Kui olete tuttav Peter Daou'ga, on see tõenäoliselt pärit demokraatide 2016. aasta esmastest sõdadest, mis seejärel muutusid #Resistance liikumiseks, mis on domineerinud Ameerika poliitilises Twitteris pärast Donald Trumpi presidendiks valimist.
optad_b
Koos Tom Watsoniga oli ka Daou esiplaanil 'Hillary Man' hüüdnimi, mis anti poistele, kes seisid veebis tajutava „Bernie Bro” ähvarduse vastu, säutsudes Hillary kaitseks igal võimalusel enne 2016. aastat. Ta oli nii pühendunud Clintonite, et käivitas liberaalse meedia valvekoera saidi tolmutamine mille eesmärk oli suures osas võidelda HRV ja tema orbiidil olevate inimeste võltsuudiste vastu.
Daou on veetnud lugematuid tunde sotsiaalmeedias Hillary Clintoni kaitsmisel ja postitustel liberalismi vaenlaste vastu. Ehkki ta on hiljuti toime pannud kardinaalse #Resistance patu oliivipuu pakkumine Bernie Sandersile, kui tema raamat viitab, ei kahetse ta postituskaevikus veedetud aega.
Tegelikult tahab ta, et te ka võitlusse läheksite.
Oma uues raamatusDigitaalne kodusõda: silmitsi paremäärmusliku ähvardusega, Toob Peter Daou välja juhtumi, et liberaalide ja konservatiivide vahelises lahingus on uus piir sotsiaalmeedia ja postitamine on iga liberaali patriootlik kohustus.
Daou usub, et panused on suured ja olukord on tõsine. Ta kirjutab vähese irooniata: „Iga päev sisselogimine on sisenemine sõjapiirkonda, verbaalse väärkohtlemise, gaasivalgustuse ja ahistamise kindlus. Sotsiaalmeedia lakkamatu toksilisus on digitaalse sõja tunnusjoon, mitte viga. ” Ta ütleb isegi nii kaugele, et ütleb: 'Liibanoni kodusõda ... valmistas mind ette Ameerika kodusõjaks' (Daou sai täisealiseks sõjas räsitud Liibanonis).
Võib-olla on Daou vaated äärmuslikud, kuid isegi kui ta räägib hüperboolselt,Digitaalne kodusõdatöötab korralikult poliitilise meedia kriitikana. Daou arutab tõhusalt probleeme, mis muudavad veebidiskursuse talumatuks. Ta võtab sihiks peavoolumeedia „mõlemapoolse siderismi“, juurdepääsu ajakirjandusele, Fox Newsi vaatajate vaigistatud meediamaailma ja võltsuudiste tõusu.
Omamoodi digitaalses suulises ajaloos kroonib Daou mitmesuguseid kuuma nupu teemasid ja nendega kaasnenud sotsiaalmeedia liikumisi. Ta tuletab meile meelde #TakeAKnee ja #ShoutYourAbortion. Ta on tähelepanelik, märkides, et Parklandi õpilane Emma Gonzalez kogus rohkem Twitteri jälgijaid kui NRA. Tugeva hankimise ja statistika ning Twitteri kontode otseste tsitaatide abil, mis on nii massilised kui ka ebaselged, loob Daou omamoodi Twitteri suulise ajaloo #Resistance'i suurtest hetkedest alates Robert Muelleri uurimisest kuni Charlottesville'ini.
Daou töö iroonia seisneb aga selles, et ta satub samasse lõksu, mida ta võrguparemikus kritiseerib. Ta kirub korduvalt konservatiive ja eriti #MAGA ökosüsteemi tegelasi, et nad on veebis levitanud vitriooli, mis diskursust summutab ja riigi poliitikat mürgitab. Kuigi on selge, et Daou kavatsused on head, on tema hinnang poliitilisele maastikule sama piiratud kui tema vastaste hinnang. Ta vihkab trolle, kuid nagu ka nemad, mõõdab ta poliitilist edu retooriliste võitude, mitte materiaalse muutusega.
Oma kokkuvõttes väidab ta: 'Need kibedad sotsiaalmeedia kokkupõrked on nüüd täies mahus digitaalne kodusõda, isiklike rünnakute, ähvarduste, ahistamise ja vihkamise halastamatu tulv, kus esimesed ohvrid on ratsionaalne diskursus ja põhjendatud arutelu.'
Ta jätkab: 'Kui me põrkume oma ideaalide ja põhimõtete vastu, ei tohiks see olla võistlus selle üle, kes võib olla kõige õelam ja snarkiest, kes suudab üksteist alandada ja' pähe tõmmata ', kes saab liituda kõige suuremate ja vihasematega. mob ... Head inimesed tahavad oma ümbruskonna jaoks asju paremaks muuta. See on osa elu eesmärgist. '
Kuidas aga asju paremaks muuta? Daou usub, et see on ratsionaalne diskursus, mille eesmärk on 'leida terve mõistusega lahendusi'. Daou jaoks on poliitika diskursus ja selle diskursuse võitmine fikseerib poliitika.
Marksistlikust teadlasest pole vaja juhtida tähelepanu sellele, et Daou meie poliitilise reaalsuse taandamine sotsiaalmeedia sisetegevuseks minimeerib materiaalsed tingimused, mis tegelikult koosnevad poliitikast. Ta näeb vabariiklasi kui valesti kannatada saanud rühma, mitte õigustatud muredega inimesi.
Daou kirjutab: '... ükski kultuurimüüt pole enam levinud ega kinnistunud dogmast, kui see, et väikelinna valge isane on põhiline või' tõeline 'ameeriklane ja tema võitlused on ainsad sisukad.' Kuigi see võib olla tõsi, ei tähenda see, et teise poole valijatel poleks sisulisi materiaalset muret. Opioidikriis püsib, tootmine lahkub Ameerikast ja Hillary Clinton ei teinud Wisconsinis kampaaniat. Ja see kõik juhtus Twitteris.
Daou jaoks on materiaalsed tingimused poliitikas olulised, kuid need on sõnumite saatmisel teisejärgulised. Raamatu kõige esimene rida on järgmine: 'Poliitika on võistlevad lood, mida me räägime oma riigile, oma ajaloole, valitsusele, kogukonnale ja endale.' Vasakpoolse kriitikuna väidan, et poliitika on võim ja kes saab sellega hakkama. Daou räägib spinni tegemisest.
Internetis toimuv võib mõjutada inimeste materiaalset olukorda, kuid olenemata sellest, kui palju jälgijaid Emma Gonzalez Twitteris on, on tema klassikaaslased endiselt surnud.
Nagu tema parempoolsed oponendid, on ka Daou ja tema kaasvõitlejad digitaalrelvades oma diskursuse tegelikkusest lahutanud. Daou kirjutab Twitteri postitustest, nagu oleksid need tegelikud löögid Trumpi vastu, ja 'vastupanu silmapaistvatest liikmetest', nagu oleksid nad tõhusad aktivistid.
Daou viitab petturitest liberaalide vastupanugaleriileDigitaalne kodusõda, tuginedes meie poliitilise hetke diagnoosimiseks peaaegu eranditult oma sündmuste versioonile. Tema tsiteeritud Twitteri isiksuste hulka kuuluvad Amy Siskind, 'Propaan Jane', Eric Boehlert, Imani Gandy, Oliver Willis, Andy Richter, Jill Filipovic, Sarah Kendzior, Leah McElrath, Malcolm Nance, John Fugelsang, Jessica Valenti, Charles P Pierce, Philippe Reines, Bess Kalb, Marcus Johnson, Symone Sanders, Matthew Chapman, Ed Kilgore, Melissa McEwan ja Joy Reid.
Kõiki neid nimesid on oluline loetleda, sest nende kahekümne inimese vahel on raske leida untsigi poliitilisi lahkarvamusi. Nad retweetivad üksteist (ja Daou't) pidevalt ja kui otsustate raamatut asustada nii paljude tsitaatidega poliitilise Twitteri sellisest konkreetsest nurgast, siis see näitab teksti ideoloogiat.
Selle kitsa, ideoloogiliselt sarnase grupi Interneti-retoorika kroonika avaldamise tagajärg on see, et nende pooldatud küsimustele pannakse liiga suurt rõhku. Kui kuulate ainult nende asjatundjate Twitteri voogusid, võiksite arvata, et Ameerika poliitiline probleem on viisakus, dekoratiivsus ja patriotism. Samuti usuksite, et Ameerika poliitilisi probleeme saab lahendada Trumpist vabanemisega ja tema toetajate võrgus pakkumisega. Samuti usuksite, et Venemaa kõigutas üksinda presidendivalimisi ja et Hillary Clintoni kampaania pole tema kaotuses süüdi.
Digitaalne kodusõdaviitab aeg-ajalt teistele vaatepunktidele, kuid see on juhuslik kõiges kuluvas lahingus, eksimises, sõjas #Resistance ja #MAGA vahel.
Kui teil oleks Twitteri kogemus, mida Daou on viimase nelja aasta jooksul igapäevaselt kogenud, usuksite ka digitaalsesse kodusõtta. Teie poliitikaalase raamatu viimane rida võib olla sama mis Daou's. Ka teie võite kirjutada: „Sinisete ameeriklaste jaoks 21. sajandil - ja põhimõtteliste parteide jaoks kogu ideoloogilises spektris - tähendab digitaalne kodusõda selle türanniasse laskumise ärahoidmist, astudes paremäärmusliku ähvardusega [Twitteris] enne selle toimumist liiga hilja.'
See kitsas vaade Ameerika poliitikale oleks lõpuks olnud Daou meedia kriitika osaks. Kui ta kirjutab hingetult ridu nagu „Lt. Kindral Mark Hertling ja infosõja ekspert Molly McKew võrdlesid Venemaa valimississetungi Pearl Harbori ja 11. septembri terrorirünnakutega, ”on valusalt selge, kui lahus on Twitteris #resistance Twitteri materjalipoliitikast.
See võib olla ilmne mõte, kuid tasub seda korrata: selles digitaalses kodusõjas pole tegelikult keegi surma saanud.
Liiga sageli eksitab Daou sisukate tegude jaoks tühje retoorilisi žeste. Näiteks kiidab ta eelmisel aastal levinud videos Beto O’Rourke Colin Kaepernicku kaitsmist. Ta jätab mainimata, et O’Rourke hääletas Sinine elab asi “arve ja on võistluse parimal juhul segatud.
Abordi ja relvade peatükid on tõenäoliselt kõige tõhusamad aastalDigitaalne kodusõdasest Daou suudab siduda retoorilise digitaalse aktivismi (või “hashtag-aktivismi”) reaalse maailma aktivismiga. Daou väidab, et valikute pooldajate kommentaatorid, kes suruvad tagasi naiseliku keha autonoomia küsimuses, on elu pooldavate karmide liinide vastu. Samamoodi väidab ta, et diskursus relvade ümber ja teine muudatusettepanek on turvalisema ühiskonna jaoks oluline. Daou osutab õigustatult: „Massimõrva Marjory Stoneman Douglase keskkoolis Floridas Parklandis peetakse relvareformi parempoolses pöördepunktiks. Parklandis ellujäänud on kasutanud sotsiaalmeediat inimeste mobiliseerimiseks, organiseerimiseks ja inspireerimiseks kogu riigis. '
Kuid mõnikord ei tööta säutsumine ja Daou on vastumeelne seda tunnistama. 5. peatükis “Lahing usu eest: ebakristlikud väärtused” väidab Daou, et Trump ei ole väärt kristliku õiguse kummardamist ja austamist. Seejärel esitab ta mõned parimad sotsiaalmeedia omanikud, mida erinevad inimesed on Trumpi vastu lobanud. Vaatamata nende pingutustele toetavad evangeelsed inimesed Trumpi endiselt ülekaalukalt. On ebatõenäoline, et kedagi, keda Access Hollywoodi lint ei kõigutanud, hakkab Melissa McEwan kõigutama, nimetades Mike Penceit 'maduks'.
https://twitter.com/Shakestweetz/status/930436713981337600
Endaõigluse ja lühinägelikkuse all lubab Daou mõnikord endDigitaalne kodusõdapakub huvitavaid ideid. Kui ta oleks selle raamatu kirjutanud surmajärgsena Interneti-võitluse viimaste aastate kohta, pakkudes sama arvu Twitteri allikaid ning analüüsides erinevaid räsimissõdu ja trenditeemasid edasi-tagasi, oleks Daou võinud lõpuks olla kasulik dokument omapärasest poliitilisest hetkest.
Raamatu üleskutse, nimiväärtusena iseenesestmõistetava ja aktsepteeritud idee kohaselt on võrguvõitlus #Resistance ja #MAGA vahel sisukas võitlus rahva hinge eest, kus Daou läheb valesti.Digitaalne kodusõdaesitab mõistliku argumendi, et mõnes mõttes on Twitter tegelik elu. Väärinformatsioonil ja võltsuudistel on tagajärjed reaalses maailmas. Räsimärgid, infolõngad ja säutsulised üleskutsed tegevusele võivad olla tõhusad korrastustööriistad.
Kuid Taevas ja Maal on rohkem kui see, mis sisaldub teie ajaskaalal.
