2016. aasta valimiste metsikus läänes võib sotsiaalmeedias populaarsus olla vähemalt sama oluline kui külm ja kõva raha.
optad_b
Võtame näiteks Donald Trumpi. Kinnisvara pärijal, endisel tõsielustaaril ja vabariiklaste presidendivalimiste esireketil võib olla rohkem raha kui kõigil teistel võistluse kandidaatidel, kuid tal on õnnestunud teha rohkem ja kulutada vähem kui konkurentidel, keda aitas osaliselt ka tema veenev kohalolek sotsiaalmeedias .
Nii et sotsiaalmeedia jälgijate kogumine loeb. Ja vastupidi, nagu väidavad Rochesteri ülikooli teadlased a hiljutine uuring , loeb ka järgijate kaotamine - eriti kui teie nimi on Trump või Clinton.
Uuringus, mis hõlmab ajavahemikku 2015. aasta septembrist kuni 2016. aasta märtsini ja millele pole veel vastastikuseid eksperdihinnanguid tehtud, uuriti, kes järgisid Twitter Trumpi ja demokraatide esinumbri, endise riigisekretäri Hillary Clintoni kontod.
'Selle asemel, et minna üle Ted Cruzile või John Kasichile, jälgivad Trumpi jälgijad pigem demokraatide kandidaate.'
Profiilipilte vaadates liigitasid teadlased kasutajad soo ja vanuse järgi. Nad vaatasid ka jälgijate arvu, mida igal kasutajal oli võimalus oma sotsiaalse kapitali määramiseks võrgus.
„Meie uuring näitab, et mõlema kandidaadi puhul lahkuvad (või vahetavad laagreid) suurema sotsiaalse kapitaliga järgijad. Mõlema kandidaadi puhul moodustavad naised jälgimatute seas suurema hulga kui praegused jälgijad, ”kirjutasid aruande autorid. „Mõnevõrra üllatuslikult on efekt Clintoni puhul eriti väljendunud. Lõpuks, keskealised isikud lahkuvad tõenäolisemalt Trumpist ja noored - Hillary Clintonist. '
Trumpi jälgijad kaldusid olema keskealised ja neil oli võrgus palju sotsiaalset kapitali. Inimesed, kes ei jälginud Clintonit, kippusid olema noored, naised ja teiste võrgus olevate kasutajate seas sarnaselt populaarsed. Huvitav on see, et kui Trumpil on naishääletajate osas ees suur eelarvevahe - üks küsitlus leidis seda 73 protsenti registreeritud naishääletajatest oli kandidaadile ebasoodsas olukorras - naissoost jälgijad tabasid Clintoni rohkem kui Trump.
Clintoni Twitterist lahkumise üks peamisi kasusaajaid oli demokraatide rivaal senaator Bernie Sanders (I-Vt.). Vahepeal ei suutnud Trumpi rivaalid, senaator Ted Cruz ja Ohio kuberner John Kasich sisse tungida nendega, kes Trumpi ei järginud.
'Märkimisväärne osa [Clintoni endistest jälgijatest] on nüüd Bernie Sandersi laagris,' märgivad autorid. 'Selle asemel, et minna üle Ted Cruzile või John Kasichile, jälgivad Trumpi jälgijad pigem demokraatide kandidaate.'
Trumpi järgijate peamine vanusevahemik oli vahemikus 27–42, Clintoni puhul aga 12–26.
'Arvestades meie dokumendis ilmnenud jälgimatuid mustreid, usume, et hr Trump peab pärast seda, kui ta on kandideerinud, pöörama erilist tähelepanu keskealiste rühma võitmiseks / hoidmiseks, samas kui sekretär Clinton peab nooremate valijate võitmiseks kõvasti tööd tegema. , et üldvalimistel hästi hakkama saada, ”kirjutas tööd juhendav professor Jiebo Luo meilisõnumile Daily Dot. 'On tõsi, et kõik järgnevad ei tähenda tugevat eelistamist. Teisalt viitab jälgimata jätmine selgelt pettumusele, erimeelsustele ja pahakspanemisele. '
Luo lisas, et meeskond töötab välja jätkudokumendi, milles uuritakse, kas konkreetsed sündmused, näiteks Trumpi kommentaar, et Clintoni kampaania sõltub tema mängimisest naise kaart , ”Avaldab märkimisväärset mõju inimeste otsustele kandidaadi jälgimisest loobuda.
Kuigi Clinton ja Trump on tehniliselt poliitikud, ei ole nad ka #brändid, erinevalt sadadest tuhandetest ettevõtetest ja kuulsustest mikroblogimise teenuses. Rochesteri ülikooli teadlased ei küsinud jälgijatelt, miks nad ei jälginud, kuid on tehtud tööd selle kohta, miks inimesed üldiselt kaubamärke ei jälgi.
TO hiljutine uuring 900-st sotsiaalmeedia kasutajast, mille viisid läbi sotsiaalmeedia turundusettevõtted Fractl ja Buzzstream, leidsid, et kasutajad jälgivad Twitteris kogu aeg kaubamärke - 12 protsenti teatas, et on seda viimase paari päeva jooksul teinud vähemalt korra.
Küsitluses leiti, et kõige tavalisem põhjus kaubamärgi jälgimise lõpetamiseks oli see, et tema postitatud sisu oli korduv ja igav, millele järgnes (järjekorras) liiga tihti konto postitamine, kasutajate üldine soov oma sotsiaalmeediast “segadus” eemaldada toidab ja solvub brändi tegevuse pärast. Kõige vähem levinud põhjus oli jälgimise lõpetamine seetõttu, et nad leidsid konkureeriva kaubamärgi, mida nad pigem järgiksid.
Kui need teadmised kehtivad poliitikas, peavad nii Trump kui ka Clinton leidma viisi, kuidas muuta oma Twitteri kontod populaarsete naiste jaoks vähem igavaks.
